Andrej Pletter berät als Notar umfassend in allen notariellen Belangen. Als Rechtsanwalt arbeitet er hauptsächlich im Versicherungsrecht und im Verkehrsrecht. In diesen Bereichen berät er u. a. Autohäuser und deren Kunden sowie größere Fuhrparks. Als ACE Vertrauensanwalt steht er den ACE Mitgliedern bei allen Fragen rund ums Auto zu Verfügung. Aufgrund seiner Vielzahl positiv erstrittener Urteile im Verkehrsrecht führt ihn die Fachzeitschrift „Unfallregulierung effektiv UE“ als Spezialist in diesem Bereich. Einen weiteren Schwerpunkt seiner Tätigkeit bildet das Reiserecht.
Er ist Mitglied des Verkehrsgerichtstags und der Arbeitsgemeinschaften Verkehrsrecht, Versicherungsrecht sowie Anwaltsnotariat im Deutschen Anwaltverein.
Geb. am 18.10.1981 in München, Abitur 2001 in Passau, Bundeswehr von 2001 bis 2003 in Regensburg, Studium der Rechtswissenschaften in Hamburg und Athen/Griechenland beendet mit dem 1. Staatsexamen 2010, Referendariat in Schleswig-Holstein, Hamburg und Nikosia/Zypern. 2. Staatsexamen 2013, seit dem als Rechtsanwalt tätig. Seit 2017 ist er auch Fachanwalt für Verkehrsrecht, seit 2020 zudem als Notar tätig.
Zur Zulässigkeit der Bezugnahme auf die Ordnungswidrigkeitenanzeige, NZV 2021, 333 (Anmerkung zum Urteil des AG Castrop-Rauxel vom 2.6.2020, Az. 6 OWi-251 Js 2381/19-2/20).
„Derselbe Kulturkreis“ bei Unfallbeteiligten ist kein Indiz für einen fingierten Unfall, NZV 2021, 431 (Anmerkung zum Urteil des LG Hamburg vom 14.2.2020, Az. 306 O 231/18).
Erstattungsfähigkeit der Kosten für die Anmietung eines Miettaxis, NZV 2021, 480 (Anmerkung zum Urteil des LG Lübeck vom 15.1.2021, Az. 17 O 345/19).
Wahlrecht des Vorausfahrenden auf einem Abbiegerfahrstreifen endet mit dessen Einordnung, NZV 2020, 375 (Anmerkung zum Urteil des KG vom 18.11.2019, Az. 22 U 18/19).
Vollstreckbarkeit europäischer Bußgelder, NJW 2020, 824.
Zulässigkeit des Wechsels von fiktiver auf konkrete Abrechnung auch nach rechtskräftigem Urteil, NZV 2020, 151 (Anmerkung zum Urteil des LG Hamburg vom 15.4.2019, Az. 331 S 65/17).
Nutzungsausfallentschädigung bis zum Tag der Auszahlung der Ersatzleistung, wenn der Geschädigte nachweislich nicht in Vorleistung gehen konnte (zum AK II des 58. VGT), NZV 2020, 51 (Anmerkung zum Urteil des OLG Düsseldorf vom 28.5.2019, Az. 1 U 115/18).
Erstattung der Umsatzsteuer bei Reparatur des Unfallfahrzeugs durch Leasingnehmer, NJW 2019, 3795 (Anmerkung zum Urteil des OLG Brandenburg 22.8.2019, Az. 12 U 11/19).
Ein halber Spurwechsel reicht grundsätzlich für die alleinige Haftung des Spurwechslers, NZV 2019, 640 (Anmerkung zum Urteil des OLG Celle vom 22.05.2019, Az. 14 U 153/18).
Volle Haftung des Vorausfahrenden bei Beschädigung eines nachfolgenden Kfz durch herumfliegenden Gegenstand, NZV 2020, 101 (Anmerkung zum Urteil des OLG Düsseldorf vom 09.04.2019, Az. 1 U 170/16).
Keine fiktive Abrechnung ohne Zustimmung des Leasinggebers, NZV 2019, 424 (Anmerkung zum Urteil des BGH vom 29.1.2019, Az. VI ZR 481/17).
§ 23 Ia StVO untersagt nicht das bloße Aufnehmen oder Halten eines elektronischen Gerätes, sondern dessen hiermit verbundene Benutzung, NZV 2019, 374 (Anmerkung zum Beschluss des OLG Stuttgart vom 03.01.2019, Az. 2 Rb 24 Ss 1269/18).
Strenge Maßstäbe an die Aufklärungspflicht anlässlich einer Fahrzeuginspektion bei Fälligkeit des Zahnriemenwechsels, NZV 2019, 366 (Anmerkung zum Urteil des OLG Hamburg vom 19.12.2018, Az. 1 U 107/18).
Voraussetzungen für den Nachweis eines qualifizierten Rotlichtverstoßes, NZV 2019, 269 (Anmerkung zum Urteil des AG Dortmund vom 08.10.2018, Az. 729 OWi-252 Js 1513/18-250/18).
Das Sachverständigenverfahren gemäß den AKB hält einer AGB-Kontrolle stand, NZV 2019, 149 (Anmerkung zum Urteil des LG Düsseldorf vom 24.07.2018, Az. 9 O 372/17).
Paradigmenwechsel im Schadensrecht – Ist die fiktive Abrechnung bald Geschichte?, NZV 2019, 91 (Anmerkung zum Urteil des LG Darmstadt vom 05.09.2018, Az. 23 O 386/17).
„Rechts vor links“ versus besondere Sorgfaltspflichten beim Verlassen eines Parkhauses, NZV 2019, 42 (Anmerkung zum Beschluss des KG Berlin vom 09.07.2018, Az. 25 U 159/17).
Keine Erstattung fiktiver Verbringungskosten und keine Nutzungsausfallentschädigung ohne tatsächlich eingetretenen Nutzungsausfall, NZV 2018, 580 (Anmerkung zum Beschluss des KG Berlin vom 27.06.2018, Az. 25 U 155/17).
Ein Taschenrechner ist kein elektronisches Gerät iSd § 23 I a StVO, NZV 2018, 533 (Anmerkung zum Beschluss des OLG Oldenburg vom 25.06.2018, Az. 2 Ss (OWi) 175/18).
Der Begriff „Vorfahrt“ erfordert wenigstens ein Mindestmaß an Bewegung, NZV 2018, 479 (Anmerkung zum Beschluss des OLG Hamm vom 03.05.2018, Az. 4 RBs 117/18).
Erstattungsfähigkeit eines KFZ-Sicherheitspakets; 1,8 Geschäftsgebühr bei verzögerter Regulierung, NZV 2018, 385 (Anmerkung zum Urteil des AG Tostedt vom 12.4.2018, Az. 18 C 170/18);